Калужское коллекторское агентство
"Урегулирование и возврат долгов" во второй инстанции проиграло арбитражный процесс по взысканию с ООО "УК "Московский район" (г. Калуга) денежных средств в сумме 42743 руб. 46 коп. составляющих задолженность управляющей компании по договору об оказании коллекторских услуг. Решение оставить без изменения судебный вердикт, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, вынес 5 июля 2010 года 20-й Арбитражный апелляционный суд.
Суд установил, что 20 мая 2009 года между ООО «УиВД» и ООО «УК «Московский район» был заключен договор об оказании коллекторских услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, процентов, санкций, судебных расходов по делам, вытекающим из правоотношений сторон в договорах (коллекторские услуги).
Коллекторские услуги по договору должны были оказываться поэтапно в следующем порядке: а – организация досудебных мероприятий, б – судебное представительство, в – представительство интересов заказчика на стадии исполнительного производства, г – представление интересов заказчика при уголовно-правовых процедурах, д - представление интересов заказчика при проведении процедур банкротства.
В соответствии с договором коллекторское агентство должно было проводить действия, связанные с взысканием задолженности, от имени заказчика, в следующем порядке:
1. Управляющая компания должна направить письменное поручение коллекторскому агентству приступить к оказанию коллекторских услуг в отношении должников, указанных в реестре, передаваемом по описи за подписью уполномоченных представителей сторон.
2. Управляющая компания должна выдать судебные доверенности на сотрудников коллекторского агентства или привлекаемых к оказанию услуг лиц.
3. Коллекторское агентство обязано предоставлять заказчику ежемесячно письменный отчет с указанием полученных заданий, контактных лиц их выдавших, проведенных мероприятий, достигнутых результатов. В свою очередь, управляющая компания обязалась оплачивать коллекторские услуги в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Как пояснил представитель коллекторского агентства, за время действия договора об оказании коллекторских услуг агентство провело работу по взысканию задолженности по реестру должников, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК «Московский район», прилагаемого к договору. Однако, арбитражный суд принял сторону управляющей компании, в соответствии с которой услуги должны оказываться коллекторским агентством только после получения им письменного задания заказчика, такие задания коллекторскому агентству не выдавались, в связи с чем, оснований для работы с должниками у него не имелось. "ООО «УК «Московский район» самостоятельно проводит работу с должниками по взысканию основной задолженности, в частности, работники управляющей компании звонят должникам, вручают им предписания, обращаются в суды для получения судебных приказов, обращаются в службу судебных приставов в целях принудительного исполнения судебных актов" - пояснил представитель ответчика в судебном заседании.
"В отсутствие письменных заданий заказчика осуществление коллекторским агентством работы с должниками, включенными в реестр, не может рассматриваться как исполнение им обязательств по договору об оказании коллекторских услуг" - резюмировал суд.
